不久前，湖北某著名重点高中网络负责人给我打来电话：当地运营商联合公安部门，要求该校放弃VoIP应用。希望我能够提些建议。
事件本身并不复杂：该中学希望通过自建VoIP，和其他地区的分校、网校建立一条“便宜”通道——而当地运营商给出的理由是，即使只是作为内部使用，校园网（企业网）上的VoIP直接导致不缴长途话费了，这就是违反了国家相关规定——“他们表示，软件的VoIP他们不管，但是电话上的VoIP绝对不行，这样一来，我们花在网络设备软件和IP电话机上的投资，不是完全扔到水里了吗？”
一时间，为之语塞。
凡�**鄄斓郊际踅沟娜耍家丫苊髁耍琁P PBX、IP 电话终端及相关软件方案的采用，使VoIP的业务实现不再存有任何难点——至少企业级上是如此。
电信级VoIP似乎仍然有问题，中国两大固定运营商在四地试验VoIP电话的具体情况，尚不清楚，可是技术已经相当成熟度，而美国的新兴运营商们的VoIP电话业务遍地开花的鲜明对照也正在发生着——中国的电信级VoIP业务之所以一拖再拖，可能还是和传统长途业务的“高利润”有关，而地域性垄断，仍然和其他很多业务一样，是VoIP缓行的原因。
企业、特别是跨国企业大量采用VoIP电话节约成本已经是很普遍的事了，跨越大洋的企业分机、视频电话，仅仅支付普通市话费用和带宽租用费用，已经相当平常——既然我只是使用了运营商到公司这一段的“专线”（电话或者带宽）服务，那么只支付“本地通话费”也就理所当然了。
因为一个学校或者企业用VoIP而不用传统长途，而界定说“违反了国家对电信业务、特别是VoIP电话的相关禁令”，如何界定企业网应用自身的需求合法性？如何对电信运营商的服务范畴做出更清晰的规定，而确保其专心做好服务，而不是总管得太宽？
该高中遇到的情形，颇类似于春节期间常在一些小地方的长途车站发生的情形：如果你进了长途车站，又嫌车票太贵，那么你只有忍气吞声，或者走路回家，即使你家里人开车来接你，我也不允许——否则就要找碴和你干架！
